“Dal 2009 ad oggi l’attuale giunta comunale non ha usufruito di alcun rimborso chilometrico, mentre ha speso 8.448,65 per spese di rappresentanza. La passata giunta comunale, sempre per spese di rappresentanza, ha speso in 5 anni 93.590 euro dei quali 55 mila per rimborsi chilometrici”.
Sono i dati emersi dalla risposta che il Sindaco di Sassuolo Luca Caselli ha fornito all’interrogazione presentata dai Consiglieri del PDL Ugo Liberi e Camilla Nizzoli con la quale si chiedeva il rapporto delle spese sostenute dall’amministrazione nei primi tre anni di mandato ed il loro raffronto con l’amministrazione precedente.
“Dati – ha affermato il Sindaco – che parlano da soli e che confermano come parlando di revisione e riduzione della spesa pubblica Sassuolo sia già un esempio per tante amministrazioni. Anche i pasti che vengono consumati a carico del Comune – ha affermato il Sindaco – sono solo quelli strettamente legati all’attività istituzionale come, per esempio, per gli ospiti istituzionali del Comune”
Nella replica il Consigliere Camilla Nizzoli si è dichiarata soddisfatta della risposta sottolineando come nei primi tre anni di amministrazione l’attuale giunta abbia raggiunto un risparmio di circa 48 mila euro e che l’obiettivo di sensibilizzare l’amministrazione stessa sull’importante tema della riduzione della spese pubblica sia stato pienamente raggiunto”.
Con i soldi spese per il rimborso benzina e pasti, si poteva comprare un appartamento da destinarsi a famiglie in difficoltà, invece se li sono divorati tutti.
aNCH’IO ASPETTO SPIEGAZIONI MA TEMO CHE NON CE NE SARANNO.
Cero che si risparmia,non state facendo niente. Martedi c’è stata una bella manifestazione in piazzale Roverella.L’assessore ha ringraziato il bar a fianco per la colla borazione.Avrebbe dovuto ringraziare il Sindaco di prima per aver ristrutturato la piazza.Cosi come ha ristrutturato piazza piccola e da vanti alle scuole Pascoli.Fate solo chiacchiere, avete bloccato tutto.Cosa paghiamo le tasse a fare?
Salve
Se ho capito bene allora potrei andare in sala operatoria e fare qualche appendictomia anche se non sono medico.
Se poi muore il paziente, è di secondaria importanza “chi non fa non sbaglia”.
Ma si potrebbe qualche volta anche ragionare anche sui risultati ottenuti piuttosto che “fare fine a se stesso” come unica caratteristica di merito?
Se i risultati sono carenti forse sartebbe meglio “non fare”, e pensarc8i meglio piuttosto che partire a testa bassa chiedere meriti per la sola laboriosità (encomiabile ma non sufficente, penso)
Vogliamo guardare gli esempi portati se i difetti sono accetabili (come normale rischio delle attività) o realizzate col solito empirismo e invocando meriti solo per il fatto di aver fatto?
Cordialmente
Sono a sollecitare una esauriente spiegazione dei dati sopra menzionati da parte dei precedenti amministratori comunali, visto che parecchi sono ancora presenti nelle fila del consiglio comunale.
Siete cortesemente invitati a spiegare l’abnorme differenza che i dati sembrano mostrare.
Ringraziando, porgo
Distinti saluti